Kinozuschauer lieben Monster. Wir sind mit Dracula, dem Wolfsmenschen und Frankensteins Kreatur aufgewachsen. Als Universal Pictures im Jahr 2017 versuchte, diese Legenden in einem modernen Action-Gewand wiederzubeleben, wirkte das auf dem Papier wie eine Goldgrube. Doch die Realität sah anders aus. Der Film Die Mumie Mit Tom Cruise sollte eigentlich der Startschuss für das sogenannte Dark Universe sein. Ein gigantisches Projekt. Ein Marvel-Konkurrent mit Gruselfaktor. Stattdessen bekamen wir einen Blockbuster, der zwischen Horror-Wurzeln und Tom-Cruise-Stunts völlig die Identität verlor. Wer den Film heute sieht, erkennt sofort die Risse im Fundament einer Strategie, die zu viel wollte und zu wenig lieferte.
Das Dark Universe und der Druck auf Die Mumie Mit Tom Cruise
Hollywood ist besessen von Franchises. Man will nicht nur einen Film, man will zehn. Universal hatte diesen Plan schon lange in der Schublade. Sie nannten es das Dark Universe. Es gab sogar ein berühmtes Foto mit allen Stars: Johnny Depp als unsichtbarer Mann, Javier Bardem als Frankenstein, Russell Crowe als Dr. Jekyll. Und mittendrin eben jener Film, der alles tragen sollte. Der Druck war immens. Man spürt diesen Druck in jeder Minute der Laufzeit. Der Regisseur Alex Kurtzman musste nicht nur eine spannende Geschichte erzählen, sondern gleichzeitig ein ganzes Gefüge aus zukünftigen Sequels und Spin-offs vorbereiten. Das ist oft das Todesurteil für die erzählerische Qualität. Dieser ähnliche Bericht könnte Sie ebenfalls interessieren: Das Echo im leeren Studio oder wie Maischberger die Geister der Republik beschwört.
Die Abkehr vom klassischen Horror
Frühere Versionen der Mumien-Saga, besonders das Original von 1932 mit Boris Karloff oder die charmanten Abenteuerfilme mit Brendan Fraser aus den späten Neunziger Jahren, wussten genau, was sie sein wollten. Der 2017er Film wusste es nicht. Er versuchte, ein düsterer Horrorfilm zu sein, musste aber gleichzeitig die Erwartungen an einen typischen Sommer-Blockbuster erfüllen. Das Ergebnis war eine seltsame Mischung. Gruselige Ghule trafen auf übertriebene Flugzeugabstürze. Die Atmosphäre litt darunter massiv. Fans der klassischen Universal-Monster waren enttäuscht, weil die unheimliche Magie fehlte. Action-Fans hingegen waren verwirrt von der komplizierten Hintergrundgeschichte rund um Dr. Jekyll und seine Geheimorganisation Prodigium.
Ein Star im Zentrum des Chaos
Tom Cruise ist ein Phänomen. Er rettet Kinosäle im Alleingang. Aber in diesem speziellen Fall war seine Präsenz vielleicht sogar ein Problem. Cruise spielt meistens Helden, die alles unter Kontrolle haben. Ein Monsterfilm braucht aber Protagonisten, die echte Angst haben. In diesem Werk wirkte es oft so, als würde das Monster eher vor Tom Cruise weglaufen als umgekehrt. Sein Einfluss auf die Produktion war groß. Berichten zufolge hatte er Mitspracherecht bei fast jedem Aspekt, vom Schnitt bis zum Marketing. Das führte dazu, dass der Fokus sich verschob. Es wurde weniger ein Film über eine uralte ägyptische Bedrohung und mehr eine Demonstration seiner unbestreitbaren Star-Power. Wie berichtet in aktuellen Berichten von Filmstarts, sind die Folgen bemerkenswert.
Die Handlung und das Schicksal von Prinzessin Ahmanet
Die Geschichte beginnt eigentlich vielversprechend. Nick Morton, gespielt von Cruise, ist ein Soldat und Grabräuber. Er stolpert im Irak über ein versiegeltes Grabmal. In diesem Grab liegt Ahmanet, eine ägyptische Prinzessin, die ihren Vater ermordete und einen Pakt mit dem Gott Seth schloss. Sofia Boutella spielt diese Rolle mit einer physischen Intensität, die man loben muss. Ihre Bewegungen sind unheimlich. Ihre Augen, mit den doppelten Pupillen, sehen fantastisch aus. Sie ist das eigentliche Highlight. Leider wird sie im Laufe der Handlung zu einer bloßen Antagonistin degradiert, die nur dazu da ist, den Helden zu jagen und ihn für ihre Zwecke zu markieren.
Der Fluch und die Verwandlung
Sobald der Sarkophag im Flugzeug nach London transportiert wird, bricht das Chaos aus. Wir sehen eine der besten Szenen des Films: den Absturz in der Schwerelosigkeit. Hier zeigt sich die Stärke des Hauptdarstellers. Er liebt praktische Effekte. Sie haben diese Szene tatsächlich in einem fallenden Flugzeug gedreht, nicht nur vor einem Greenscreen. Das ist echtes Handwerk. Doch nach diesem Höhepunkt flacht die Spannung ab. Nick überlebt den Absturz unbeschadet. Er ist nun verflucht. Ahmanet will ihn als Gefäß für Seth benutzen. Ab hier wird die Erzählung fahrig. Wir springen von Schauplatz zu Schauplatz, während Dr. Jekyll uns die Regeln dieser neuen Welt erklärt.
Dr. Jekyll und die Organisation Prodigium
Russell Crowes Auftritt ist faszinierend und frustrierend zugleich. Er spielt Henry Jekyll als eine Art Nick Fury der Monsterwelt. Er leitet Prodigium, eine Gruppe, die das Böse in der Welt aufspürt und neutralisiert. Die Szenen in seinem Labor stecken voller Easter Eggs für Fans. Man sieht den Schädel eines Vampirs und die Hand der Kreatur aus der schwarzen Lagune. Aber diese Momente bremsen das Tempo. Man merkt, dass das Studio hier unbedingt die Weichen für die nächsten Filme stellen wollte. Es fühlte sich nicht wie eine organische Entwicklung der Geschichte an. Es fühlte sich wie Werbung für Produkte an, die noch gar nicht existierten.
Was beim Marketing schiefgelaufen ist
Das Marketing war ein weiteres Hindernis. Zuerst gab es diesen bizarren Vorfall mit einem Trailer ohne Soundeffekte, der im Internet die Runde machte. Man hörte nur das Schreien der Schauspieler ohne die epische Musik. Das war peinlich. Aber auch die generelle Ausrichtung war unklar. War es ein Actionfilm? Ein Horrorfilm? Ein Superhelden-Epos? Das Publikum in Europa und den USA war skeptisch. Während der Film in China ordentlich Kasse machte, blieb er auf den westlichen Märkten hinter den Erwartungen zurück. Das Budget lag bei etwa 125 Millionen Dollar, plus immense Marketingkosten. Am Ende reichte das Einspielergebnis von etwa 410 Millionen Dollar weltweit nicht aus, um das Dark Universe zu retten. Universal zog die Reißleine. Geplante Fortsetzungen wurden gestoppt. Die Produzenten verließen das Projekt. Das Studio entschied sich später für einen anderen Weg: kleinere, fokussierte Filme wie Der Unsichtbare von 2020, der bei Kritikern und Fans viel besser ankam.
Die Kritik der Fachpresse
Die Rezensionen waren hart. Auf Plattformen wie Rotten Tomatoes oder Metacritic kam der Film kaum über mittelmäßige Werte hinaus. Kritiker bemängelten vor allem das Drehbuch. Es gab zu viele Autoren. Christopher McQuarrie, David Koepp und Dylan Kussman arbeiteten alle daran. Wenn zu viele Köche am Werk sind, schmeckt die Suppe oft nach gar nichts. Die Dialoge wirkten hölzern. Die Chemie zwischen Tom Cruise und seiner Leinwandpartnerin Annabelle Wallis war fast nicht vorhanden. Man kaufte ihnen die Romanze einfach nicht ab. Es fehlte das Herz, das die Fraser-Filme so beliebt gemacht hatte.
Das Erbe eines gescheiterten Versuchs
Heute dient Die Mumie Mit Tom Cruise als Lehrstück für Filmstudios. Es zeigt, dass man ein Universum nicht erzwingen kann. Man muss zuerst einen guten Einzelfilm machen. Das Publikum ist klug. Es merkt, wenn eine Geschichte nur als Mittel zum Zweck dient. Der Film ist handwerklich nicht schlecht. Die Effekte sind solide. Die Kameraarbeit ist professionell. Aber er ist seelenlos. Er ist ein Produkt einer Konzernstrategie, die die Kunstform Film als reines Asset betrachtete. Dennoch hat er seine Fans. Menschen, die Cruises Einsatz schätzen oder die düstere Optik von London mögen.
Technische Details und Produktion
Hinter den Kulissen gab es enorme Anstrengungen. Man wollte eine neue Ästhetik schaffen. Weg von den sandigen Gelbtönen der alten Filme, hin zu einem kühlen, urbanen Blau und Grau. Die Dreharbeiten fanden in Namibia und London statt. Namibia bot die perfekten weiten Landschaften für die Rückblenden in das alte Ägypten. In London nutzte man die historische Architektur, um ein Gefühl von Altertum inmitten der Moderne zu erzeugen. Das Kostümdesign von Penny Rose war ebenfalls bemerkenswert. Ahmanets Verbandskleid bestand aus handbemalten Leinenstreifen, die mit ägyptischen Runen bedruckt waren. Das sind Details, die man auf den ersten Blick gar nicht alle erfassen kann.
Die Musik von Brian Tyler
Ein oft übersehener Aspekt ist der Soundtrack. Brian Tyler schuf eine orchestrale Partitur, die versucht, die Größe alter Epen einzufangen. Er nutzte exotische Instrumente, um den ägyptischen Flair zu unterstreichen. Die Musik ist dramatisch und laut. Sie versucht ständig, die Spannung zu pushen, wo das Drehbuch vielleicht gerade schwächelt. Es ist ein klassischer Hollywood-Score, der seinen Zweck erfüllt, aber vielleicht auch ein wenig zu dominant ist. Manchmal ist weniger mehr, besonders wenn man Grusel erzeugen will.
Spezialeffekte und Make-up
Die Verwandlung von Ahmanet im Laufe des Films ist visuell beeindruckend. Sie beginnt als ausgemergeltes Skelett und regeneriert sich, indem sie anderen Menschen die Lebensenergie entzieht. Dieser Prozess wurde durch eine Kombination aus Prothesen und CGI realisiert. Die digitalen Künstler von Industrial Light & Magic leisteten hier ganze Arbeit. Die Art und Weise, wie sich ihre Haut schließt und die Tattoos hervortreten, sieht technisch perfekt aus. Es ist nur schade, dass diese visuelle Brillanz nicht durch eine ebenso starke Charakterentwicklung unterstützt wurde. Man lernt zu wenig über ihre Motivation außer purer Rache.
Vergleiche mit anderen Monsterfilmen
Man muss diesen Film im Kontext seiner Zeit sehen. Damals war das Marvel Cinematic Universe auf seinem Höhepunkt. Jeder wollte ein Stück vom Kuchen. Warner Bros. versuchte es mit dem DCEU und King Kong versus Godzilla. Universal dachte, ihre Monster seien die Antwort. Aber Dracula oder die Mumie funktionieren anders als Iron Man. Diese Figuren sind tragisch. Sie sind keine Helden. Wenn man versucht, sie in ein Action-Korsett zu pressen, beraubt man sie ihrer stärksten Eigenschaft: der Melancholie. Ein moderner Klassiker wie The Shape of Water von Guillermo del Toro zeigte im selben Jahr, wie man klassische Monstermotive erfolgreich neu interpretieren kann. Dort stand die Emotion im Vordergrund, nicht das Feuerwerk.
Warum Brendan Fraser immer noch der Liebling ist
Es ist fast unmöglich, über diesen Film zu sprechen, ohne an 1999 zu denken. Warum lieben die Leute die alte Version so sehr? Es war der Humor. Rick O'Connell war kein unfehlbarer Held. Er war ein Abenteurer, der oft Glück hatte. Es gab eine Leichtigkeit. Die Version von 2017 nimmt sich selbst viel zu ernst. Es gibt kaum Momente zum Durchatmen. Die Schwere der Welt lastet auf jeder Szene. Im deutschen Fernsehen laufen die alten Teile immer noch rauf und runter. Sie haben diesen "Wohlfühl-Faktor", den man bei Blockbustern heute oft vermisst. Tom Cruise hingegen liefert eine Performance ab, die sich eher wie ein weiterer Teil von Mission Impossible anfühlt. Das passt einfach nicht zum Thema Fluch und Magie.
Die Rolle der weiblichen Antagonistin
Sofia Boutella war eine interessante Wahl. Sie hat einen Hintergrund als Tänzerin, was man ihrer Körpersprache anmerkt. Es war ein kluger Schachzug, die Mumie diesmal weiblich zu machen. Es gab der Geschichte eine neue Dynamik. Die Beziehung zwischen ihr und Nick hat fast schon voyeuristische Züge. Sie sieht ihn als ihr Eigentum. Diese Besessenheit hätte ein spannendes Thema sein können. Leider wurde es nur oberflächlich behandelt. Am Ende war sie eben doch nur die böse Macht, die besiegt werden musste. Ein tieferer Einblick in ihren Schmerz über den Verrat ihres Vaters hätte dem Film gut getan.
Die Zukunft der Universal Monster
Nach dem Scheitern dieses Großprojekts hat Universal aus seinen Fehlern gelernt. Man gab den Plan eines verknüpften Universums vorerst auf. Stattdessen setzt man nun auf Regisseure mit einer klaren Vision. Jeder Film darf für sich allein stehen. Das ist ein Segen für die Kreativität. Wir sehen das an neueren Produktionen wie "Renfield" oder "Abigail". Diese Filme trauen sich wieder, Horror und Humor zu mischen. Sie versuchen nicht, den nächsten Zehn-Jahres-Plan zu erfüllen. Das ist genau das, was die Monster brauchen: Freiheit statt Franchise-Zwang.
Was man aus dem Film lernen kann
Für angehende Filmemacher und Storyteller ist dieser Streifen eine Fundgrube. Man sieht hier genau, wo die Grenzen des "World Building" liegen. Wenn man die Welt mehr liebt als die Geschichte, verliert man das Publikum. Man lernt auch viel über das Pacing. Ein Film darf nicht nur aus Höhepunkten bestehen. Er braucht Täler, in denen die Charaktere wachsen können. Wenn alles immer auf Anschlag ist, wird der Zuschauer müde. Die Müdigkeit war bei vielen Kinogängern damals deutlich zu spüren.
Ist der Film heute noch sehenswert?
Trotz aller Kritik: Wenn man einen Abend lang einfach nur abschalten will, ist der Film okay. Er ist laut, er sieht teuer aus und Tom Cruise macht eben Tom-Cruise-Sachen. Er rennt viel. Er springt von Dingen herunter. Er sieht gut aus. Wer keine tiefschürfende Handlung erwartet und einfach nur ein wenig Popcorn-Unterhaltung sucht, wird nicht völlig enttäuscht. Man sollte ihn nur nicht als das sehen, was er sein wollte. Er ist kein epischer Auftakt. Er ist ein kurioses Artefakt der Filmgeschichte. Ein Denkmal für eine Ära, in der Hollywood dachte, man könne Erfolg mit einer Formel erzwingen.
Wer tiefer in die Materie der Filmproduktion eintauchen möchte, findet bei der Filmförderungsanstalt oft spannende Analysen zu Marktmechanismen und Erfolgsaussichten von Großproduktionen. Es ist faszinierend zu sehen, wie stark wirtschaftliche Faktoren die kreative Arbeit beeinflussen. Am Ende bleibt ein Film, der viel diskutiert wurde, aber wenig bewirkte. Ein Schicksal, das im heutigen schnellen Mediengeschäft vielen Produktionen blüht. Aber die Mumie wird immer wiederkehren. In welcher Form auch immer. Das ist das Schöne an Legenden.
- Schau dir das Original von 1932 an, um die Wurzeln des Horrors zu verstehen.
- Vergleiche die Action-Sequenzen mit modernen Cruise-Filmen wie Top Gun Maverick.
- Achte auf die kleinen Details im Set-Design von Dr. Jekylls Labor.
- Lies Kritiken von damals, um die Erwartungshaltung der Branche nachzuvollziehen.
- Genieße den Film als das, was er ist: ein visuell starkes, aber inhaltlich schwaches Spektakel.
