Das Kaminfeuer in der kleinen Wohnung in Kassel flackerte schwach, während draußen ein kalter Novemberregen an die Fensterscheiben schlug und die Straßen in ein dumpfes, graues Licht tauchte. Es war der 6. April 2006, ein Tag, der für Halit Yozgat und seine Familie das Ende der Welt bedeuten sollte, festgehalten in Aktenzeichen, Zeugenaussagen und den leisen, ungelösten Fragen einer ganzen Republik. In diesem winzigen Internetcafé, zwischen Bildschirmen und dem Geruch von verbrauchter Luft und warmem Plastik, geschah etwas, das die deutsche Gesellschaft bis in ihre Grundfesten erschüttern und die Abgründe einer jahrelangen institutionellen Blindheit offenbaren sollte. Der Fall NSU stand zu diesem Zeitpunkt noch am Anfang seiner schrecklichen Sichtbarkeit, verborgen hinter Vorurteilen, falschen Verdächtigungen und einer systematischen Verkennung der Realität, die erst Jahre später mühsam ans Licht gezerrt werden musste.
Die Ermittler standen damals vor den Überresten eines Lebens, das jäh ausgelöscht worden war, doch anstatt den Blick dorthin zu richten, wo der Hass wucherte, verirrten sie sich in den labyrinthischen Gängen eigener Stereotype. Sie suchten nach Antworten in den falschen Milieus, blickten auf die Opfer statt auf die Täter und ignorierten die Warnsignale, die wie grelles Neonlicht über den Tatorten flackerten. Es dauerte Jahre, bis das wahre Ausmaß dieses terroristischen Netzwerks die Öffentlichkeit erreichte, bis aus den einzelnen Akten ein erschreckendes Mosaik wurde, das den Namen NSU trug. Dieses Kürzel stand plötzlich für eine Reihe von Morden, Raubüberfällen und Bombenanschlägen, die zwischen den späten neunziger Jahren und dem Jahr 2011 begangen worden waren, während im Hintergrund ein Staat wegschaute, der seine eigenen Bürger hätte schützen müssen.
Das Erbe von NSU und die offene Wunde im Herzen der Gesellschaft
Die juristische Aufarbeitung begann, als die Täter längst tot waren, als Uwe Böhnhardt und Uwe Mundlos nach einem gescheiterten Banküberfall in Eisenach leblos in einem Wohnmobil lagen und Beate Zschäpe die Brandstiftung in der gemeinsamen Wohnung in Zwickau verübte. Der darauffolgende Münchner Prozess dauerte mehr als fünf Jahre, eine monumentale juristische Anstrengung, die Tausende Seiten Protokolle, hunderte Zeugen und eine unermessliche Last an Schmerz und Enttäuschung hervorbrachte. Doch ein Gerichtssaal kann keine Gesellschaft heilen, die sich fragen muss, wie es möglich war, dass eine rechtsextreme Zelle jahrelang im Untergrund mordete, ohne dass der Verfassungsschutz oder die Polizei das Geflecht aus Unterstützern und V-Leuten durchschauten.
Menschen wie Gamze Kubaşık, die Tochter des in Dortmund ermordeten Mehmet Kubaşık, gaben diesem Kampf ein Gesicht, indem sie nicht aufhörten zu fragen, zu bohren und Gerechtigkeit einzufordern, wo Behörden längst zu den Akten greifen wollten. Sie und viele andere Angehörige mussten erleben, wie Ermittler ihre Familien jahrelang selbst verdächtigten, anstatt die wahren Motive zu suchen, eine institutionelle Demütigung, die tiefer schmerzte als die Taten der Mörder selbst. Die journalistische Recherche von Medien wie dem Spiegel, der Zeit und engagierten Lokalreportern war es oft, die den Druck aufrechterhielt, die Puzzleteile zusammensetzte und zeigte, dass das Versagen kein bloßes Versehen war, sondern das Ergebnis einer tief verwurzelten institutionellen Ignoranz gegenüber rechtsextremer Gewalt.
Heute, viele Jahre nach der Enttarnung, bleibt die Frage nach der Verantwortung unbequem und dringlich zugleich, denn die Strukturen, die diesen Terror ermöglichten, waren nie rein isoliert. Sie wuchsen in einem Nährboden aus Ausgrenzung, institutionellem Rassismus und einer Gesellschaft, die zu lange wegsah, wenn das Unheil leise anklopfte. Die Erinnerung an die Opfer mahnt daran, dass Demokratie nicht allein durch Gesetze verteidigt wird, sondern durch die unerbittliche Bereitschaft, den eigenen blinden Flecken ins Auge zu sehen, egal wie schmerzhaft die Erkenntnis sein mag.
