Am 31. Januar 1941 brachte das Studio RKO Radio Pictures den Film Mr und Mrs Smith 1941 in die US-amerikanischen Kinos und markierte damit einen ungewöhnlichen Genrewechsel für den Regisseur Alfred Hitchcock. Das Werk stellt die einzige reine Komödie dar, die Hitchcock während seiner gesamten Karriere in den Vereinigten Staaten inszenierte. Carole Lombard und Robert Montgomery übernahmen die Hauptrollen in dieser Produktion, die auf einem Drehbuch von Norman Krasna basiert.
Das Branchenblatt Variety verzeichnete bereits zum Kinostart ein erhebliches öffentliches Interesse an der Zusammenarbeit zwischen dem für Thriller bekannten Regisseur und dem etablierten Comedy-Star Lombard. Die Handlung konzentriert sich auf ein Ehepaar aus Manhattan, das durch einen bürokratischen Fehler erfährt, dass ihre drei Jahre zuvor geschlossene Ehe rechtlich nicht gültig ist. Dieser Umstand führt zu einer Reihe von Verwicklungen, als die Ehefrau beschließt, die Situation für eine erneute Prüfung ihrer Beziehung zu nutzen.
Produktion und Entstehung von Mr und Mrs Smith 1941
Die Entstehungsgeschichte des Films geht maßgeblich auf die Initiative von Carole Lombard zurück, die Alfred Hitchcock persönlich um die Regie für dieses Projekt bat. Laut Biograf Donald Spoto in seinem Werk Die dunkle Seite des Genies wollte Hitchcock nach seinen ersten Erfolgen in Hollywood beweisen, dass er mehr als nur Kriminalgeschichten verfilmen konnte. Die Dreharbeiten begannen im September 1940 und dauerten bis zum November desselben Jahres an.
Hitchcock passte seinen visuellen Stil für diese Produktion an die Erfordernisse der Screwball-Komödie an, behielt jedoch seine präzise Kameraführung bei. Berichten der damaligen Fachpresse zufolge legte der Regisseur besonderen Wert auf das Timing der Dialoge, um die komische Wirkung der Missverständnisse zu maximieren. Die Entscheidung für Robert Montgomery als männlichen Hauptdarsteller fiel, nachdem Cary Grant für die Rolle nicht zur Verfügung stand.
Das Drehbuch von Norman Krasna
Der Autor Norman Krasna lieferte eine Vorlage, die sich stark an den gesellschaftlichen Normen und juristischen Besonderheiten der frühen 1940er Jahre orientierte. Die juristische Prämisse des Films beruht auf einer territorialen Unstimmigkeit bezüglich der Staatsgrenzen von Nevada und Idaho, die den Trauungsort betraf. Krasna erhielt für seine Arbeit später eine Nominierung in der Kategorie Bestes Originaldrehbuch bei den 14. Academy Awards.
Kritiker der New York Times merkten im Jahr der Veröffentlichung an, dass die Struktur des Drehbuchs perfekt auf die energetische Leinwandpräsenz von Lombard zugeschnitten war. Das Skript verzichtete weitgehend auf die für Hitchcock typischen Spannungsbögen und setzte stattdessen auf verbale Schlagabtäusche. Dennoch lassen sich in der Inszenierung der häuslichen Enge subtile Hinweise auf Hitchcocks Vorliebe für psychologische Untertöne finden.
Rezeption und zeitgenössische Kritik
Die zeitgenössische Kritik reagierte gemischt auf den Ausflug des Master of Suspense in das komödiantische Fach. Während das Publikum den Film mit soliden Einspielergebnissen honorierte, bemängelten einige Rezensenten das Fehlen der Hitchcock-typischen Handschrift. Das Magazin The Hollywood Reporter lobte jedoch die schauspielerische Leistung von Robert Montgomery, der die Rolle des frustrierten Ehemanns mit Nuancen versah.
In der Fachliteratur wird oft darauf hingewiesen, dass die Chemie zwischen den beiden Hauptdarstellern die dünne Handlung über weite Strecken trug. Carole Lombard galt zu diesem Zeitpunkt als eine der bestbezahlten Schauspielerinnen Hollywoods und befand sich auf dem Höhepunkt ihres Ruhms. Für sie war die Produktion ein weiterer Erfolg in einer Reihe von populären Komödien, bevor sie 1942 tragisch bei einem Flugzeugabsturz ums Leben kam.
Kommerzielle Einordnung und Studio-Erfolg
Finanziell erwies sich die Produktion für RKO Radio Pictures als profitabel, was in den Geschäftsberichten des Studios für das Jahr 1941 dokumentiert wurde. Der Film spielte in den USA rund 1,1 Millionen US-Dollar ein, was angesichts eines Budgets von etwa 750.000 US-Dollar einen Erfolg darstellte. Dieser Gewinn half dem Studio, andere, weniger erfolgreiche Projekte des Jahres zu kompensieren.
Historische Daten des American Film Institute belegen, dass die Komödie landesweit in über 500 Kinos gleichzeitig startete. Damit gehörte sie zu den größeren Veröffentlichungen des Frühjahrs 1941. Die Marketingkampagne des Studios betonte vor allem die Rückkehr von Carole Lombard auf die Leinwand in einer Rolle, die ihr Image als schlagfertige Frau untermauerte.
Die Rolle von Mr und Mrs Smith 1941 in Hitchcocks Werk
Innerhalb der Filmografie von Alfred Hitchcock nimmt dieser Film eine isolierte Stellung ein, da er sich strikt an die Konventionen eines anderen Genres hält. Filmhistoriker wie Gene Adair betonen, dass der Regisseur hier fast gänzlich auf seine üblichen Motive wie Schuld, Verfolgung oder voyeuristische Elemente verzichtete. Es blieb der einzige Film, bei dem Hitchcock nicht am Drehbuch oder an der Vorproduktion beteiligt war, sondern lediglich die Regie als Auftragsarbeit übernahm.
Dennoch integrierte er seinen obligatorischen Cameo-Auftritt, indem er im Film kurz als Passant vor dem Knickerbocker Hotel zu sehen ist. Die Zusammenarbeit mit Lombard blieb dem Regisseur in positiver Erinnerung, obwohl er später in Interviews mit François Truffaut zugab, dass das Genre der Screwball-Komödie nicht sein natürliches Metier war. Er betrachtete das Projekt eher als eine Gefälligkeit für eine befreundete Schauspielerin.
Einfluss auf das Genre der Screwball-Comedy
Obwohl der Film nicht die gleiche kulturelle Langzeitwirkung wie Bringing Up Baby oder The Philadelphia Story entfaltete, gilt er als solides Beispiel für das Spätstadium der Screwball-Ära. Die Dynamik der Geschlechterrollen wird hier durch die juristische Komponente der annullierten Ehe auf die Spitze getrieben. In der Darstellung der modernen Ehefrau, die ihre Unabhängigkeit zurückfordert, spiegelten sich zaghaft die sich wandelnden gesellschaftlichen Ansichten der frühen 1940er Jahre wider.
Analysen von Filmwissenschaftlern der Universität Berlin zeigen auf, dass die Inszenierung der Streitszenen zwischen den Protagonisten einen Einfluss auf spätere Ehekomödien hatte. Die physische Komik, die Lombard einbrachte, wurde durch Hitchcocks statische Kameraführung oft kontrastiert. Dies erzeugte eine spezifische Ästhetik, die sich von den hektischeren Produktionen der Konkurrenzstudios wie Paramount oder Columbia unterschied.
Kontroversen und retrospektive Bewertung
Es gab im Laufe der Jahrzehnte Diskussionen darüber, ob Hitchcock tatsächlich der geeignete Regisseur für diesen Stoff war. Einige moderne Filmkritiker, darunter Roger Ebert, merkten an, dass die Regie stellenweise zu schwerfällig für den leichten Stoff wirke. Diese Kritikpunkte beziehen sich meist auf das Tempo der zweiten Hälfte des Films, wenn die Handlung sich in ein Ferienresort verlagert.
Ein weiterer Punkt der Auseinandersetzung ist die Darstellung der juristischen Details, die laut Experten für amerikanisches Recht der 1940er Jahre faktisch ungenau waren. Dennoch akzeptierte das zeitgenössische Publikum diese Freiheiten als notwendiges Element für die komödiantische Prämisse. In der Retrospektive wird das Werk heute oft als interessantes Kuriosum in der Karriere eines Mannes betrachtet, der ansonsten das moderne Spannungskino definierte.
Technisches Handwerk und Kinematografie
Die Kameraarbeit von Harry Stradling Sr. trug wesentlich zur Atmosphäre des Films bei. Stradling nutzte eine weiche Ausleuchtung, um die Gesichtszüge der Stars zu betonen, was dem Standard der glamourösen Hollywood-Produktionen jener Zeit entsprach. Die Szenenbildner entwarfen luxuriöse Apartments und Hotelsuiten, die den Kontrast zum späteren Chaos der Handlung verstärkten.
In technischer Hinsicht war die Produktion solide, aber nicht innovativ. Das Sound-Design konzentrierte sich auf die Klarheit der Dialoge, was bei einer wortgewaltigen Komödie oberste Priorität hatte. Dokumente aus den RKO-Archiven zeigen, dass es während der Produktion kaum Verzögerungen gab, was auf Hitchcocks effiziente Arbeitsweise zurückzuführen war.
Langfristige Bedeutung und digitale Restaurierung
Heute ist das Werk vor allem durch die Veröffentlichung auf modernen Datenträgern und in Streaming-Portalen einem neuen Publikum zugänglich. Verschiedene Filmarchive haben Anstrengungen unternommen, das Originalnegativ zu erhalten und digital zu restaurieren. Diese Maßnahmen stellen sicher, dass die Leistungen von Lombard und Montgomery für zukünftige Generationen von Filmstudenten erhalten bleiben.
Das British Film Institute listet den Titel regelmäßig in Werkschauen über Hitchcock auf, um die Vielseitigkeit seines Schaffens zu illustrieren. Obwohl er oft im Schatten von Klassikern wie Psycho oder Vertigo steht, bietet er einen wertvollen Einblick in das Studiosystem der frühen 40er Jahre. Die Relevanz des Films ergibt sich heute vor allem aus der historischen Konstellation seiner Beteiligten.
In den kommenden Jahren steht eine umfassende wissenschaftliche Aufarbeitung der RKO-Produktionsjahre an, die auch neue Details zu den Verträgen hinter diesem Projekt ans Licht bringen könnte. Filmarchive planen zudem weitere Vorführungen im Rahmen von Retrospektiven über die Screwball-Komödie. Es bleibt abzuwarten, wie sich die Wahrnehmung dieses speziellen Werks im Kontext einer sich ständig wandelnden Filmgeschichtsschreibung weiterentwickeln wird.
