Ich habe Analysten gesehen, die Millionen in Sicherheitskonzepte und Marktanalysen investiert haben, nur um am Ende festzustellen, dass sie die grundlegendste Dynamik des Nahen Ostens missverstanden haben. Vor etwa acht Jahren saß ich in einem Meeting mit einem Logistikunternehmen, das versuchte, Versorgungsrouten durch den Persischen Golf zu sichern. Sie hatten die üblichen Berater engagiert, die ihnen PowerPoint-Folien über Geopolitik verkauften. Der Fehler war klassisch: Sie dachten, es ginge um Religion oder um ein paar Quadratkilometer Land. Sie ignorierten die tiefe, strukturelle Feindseligkeit, die das Rückgrat der iranischen Staatsräson bildet. Als die ersten Tanker festgesetzt wurden, verloren sie nicht nur Geld, sondern auch ihren Ruf. Wer die Frage Warum Hasst Der Iran Israel nur oberflächlich mit Schlagworten beantwortet, wird in der Praxis immer gegen die Wand laufen, weil er die Handlungen der Akteure falsch vorhersagt.
Die falsche Annahme der rein religiösen Motivation
Ein weit verbreiteter Irrtum in der Analyse ist der Glaube, dass dieser Konflikt ein unvermeidbares Resultat eines jahrhundertealten religiösen Schismas sei. Das ist Unsinn. Wer so denkt, versteht nicht, wie Machtpolitik funktioniert. In meiner Zeit vor Ort habe ich erlebt, dass ideologische Rhetorik oft nur der Überbau für knallharte Machtinteressen ist. Wenn man glaubt, es gehe nur um Theologie, übersieht man die staatlichen Akteure, die sehr rational handeln, um ihr Überleben zu sichern.
Die iranische Führung nutzt die Ablehnung des jüdischen Staates als Instrument, um die Vorherrschaft in der islamischen Welt zu beanspruchen. In einer Region, die mehrheitlich sunnitisch geprägt ist, braucht die schiitische Führung in Teheran ein Thema, das über die Konfessionsgrenzen hinweg mobilisiert. Der Widerstand gegen Tel Aviv ist dieses Thema. Wer hier nur den religiösen Eiferer sieht, unterschätzt den strategischen Planer im Hintergrund. Die Lösung ist simpel: Man muss die Ideologie als Werkzeug der Außenpolitik betrachten, nicht als deren einzige Ursache. Wer das ignoriert, bereitet sich auf ein Szenario vor, das so in der Realität gar nicht existiert.
## Warum Hasst Der Iran Israel als strategisches Exportgut
Es ist ein Fehler zu denken, dass diese Feindseligkeit an den Grenzen des Iran aufhört. Teheran hat ein System von Stellvertretern aufgebaut, das weitaus effektiver ist als jede reguläre Armee. In der Praxis bedeutet das, dass man es nicht mit einem Land zu tun hat, sondern mit einem Netzwerk. Viele Beobachter machen den Fehler, den Libanon, den Jemen oder den Irak als separate Probleme zu betrachten. Das sind sie nicht.
Der Prozess der Einflussnahme erfolgt über die sogenannte Achse des Widerstands. Wenn man versucht, die Stabilität in der Region zu bewerten, darf man nicht nur auf offizielle diplomatische Kanäle schauen. Man muss verstehen, dass die Ablehnung Israels der Klebstoff ist, der diese Gruppen zusammenhält. Ohne dieses gemeinsame Feindbild würde das Netzwerk an inneren Widersprüchen zerbrechen. Die praktische Konsequenz daraus ist, dass jede Eskalation an einer Stelle des Netzwerks sofort Auswirkungen auf alle anderen Bereiche hat. Wer das nicht auf dem Schirm hat, wird von plötzlichen Marktverschiebungen oder Sicherheitsrisiken überrascht, die scheinbar aus dem Nichts kommen.
Die Unterschätzung der historischen Wende von 1979
Manche Leute denken, die Spannungen seien schon immer da gewesen. Das stimmt nicht. Vor der Islamischen Revolution unterhielten beide Länder sogar eine Art Geheimallianz. Der Fehler vieler heutiger Einschätzungen ist es, die tiefe Narbe zu ignorieren, die der Sturz des Schahs hinterlassen hat. Die heutige Elite in Teheran definiert ihre Legitimität fast ausschließlich über die Abgrenzung zum alten Regime und dessen westlichen Verbündeten.
Der Bruch mit der pro-westlichen Ära
Damals, vor 1979, lieferte der Iran Öl im Austausch für technisches Know-how. Heute ist diese Geschichte im Iran offiziell getilgt. Wer versucht, heute Geschäfte oder Analysen auf Basis einer vermeintlichen rationalen Rückkehr zu diesen alten Zeiten aufzubauen, investiert in eine Illusion. Die revolutionäre Identität ist kein vorübergehendes Phänomen, sondern das Betriebssystem des Staates. In meiner Erfahrung warten westliche Entscheidungsträger oft vergeblich auf einen „moderaten" Umschwung, der die grundlegende Feindschaft beendet. Das wird nicht passieren, solange das System in seiner jetzigen Form besteht. Man spart sich viel Zeit, wenn man aufhört, auf ein Wunder zu hoffen, und stattdessen mit der Realität arbeitet, wie sie ist.
Warum Hasst Der Iran Israel und das Problem der nuklearen Ambitionen
Ein massiver Fehler in der Risikobewertung ist die Annahme, das Atomprogramm sei ein isoliertes technisches Projekt. Es ist die ultimative Lebensversicherung für ein Regime, das sich von allen Seiten bedroht fühlt. In den letzten zwei Jahrzehnten habe ich gesehen, wie Verhandlungen scheiterten, weil der Westen dachte, es ginge nur um Zentrifugen. Für Teheran geht es darum, nie wieder in eine Position der Schwäche zu geraten, wie sie es während des Iran-Irak-Krieges erlebt haben.
Die Feindseligkeit gegenüber Israel dient hierbei als Rechtfertigung für die massive Aufrüstung. Man stellt sich als Verteidiger der Unterdrückten dar, um die Entwicklung von Waffen zu legitimieren, die eigentlich der Absicherung der eigenen Macht dienen. Wenn man die Frage Warum Hasst Der Iran Israel beantworten will, muss man diesen Sicherheitsaspekt einbeziehen. Wer glaubt, Sanktionen allein würden dieses Streben stoppen, hat nicht verstanden, dass das Regime wirtschaftliche Not für die Bevölkerung eher in Kauf nimmt als den Verlust seiner strategischen Abschreckung. Die Lösung für Analysten ist hier, die nukleare Frage immer im Kontext der regionalen Hegemonie zu sehen, statt sie als rein rüstungskontrolltechnisches Problem zu behandeln.
Die Fehlkalkulation bei den internen Machtverhältnissen
Oft wird geglaubt, dass das iranische Volk geschlossen hinter der harten Linie der Regierung steht. Das ist eine gefährliche Vereinfachung, die in der Praxis zu falschen Prognosen führt. Ich habe im Iran Menschen getroffen, die die Milliardeninvestitionen in ausländische Milizen und die Konfrontation mit Israel strikt ablehnen, während sie zu Hause unter Inflation leiden. Der Fehler ist jedoch, daraus zu schließen, dass ein baldiger Umsturz die Außenpolitik ändern würde.
Selbst wenn es zivile Unruhen gibt, bleibt der Sicherheitsapparat der Revolutionsgarden (IRGC) fest im Sattel. Diese Organisation profitiert direkt von der Konfrontation. Sie kontrolliert große Teile der Wirtschaft und nutzt die Kriegsrhetorik, um interne Kritiker als Verräter zu brandmarken. Wer seine Strategie darauf aufbaut, dass „das Volk" bald die Führung übernimmt und Frieden schließt, begeht einen kostspieligen Fehler. Man muss die Trennung zwischen der öffentlichen Meinung und der tatsächlichen Machtstruktur verstehen. Die Machtstruktur ist auf Dauerhaftigkeit ausgelegt, nicht auf Popularität.
Vorher und Nachher: Die Analyse einer Eskalationsphase
Schauen wir uns an, wie ein falscher Ansatz im Vergleich zu einer profisicheren Analyse aussieht. Nehmen wir ein Szenario, in dem die Spannungen im Roten Meer zunehmen.
Der falsche Ansatz (Vorher): Ein Analyst sieht die Angriffe auf die Schifffahrt und denkt: „Das sind lokale Rebellen, die sich für eine Militäroperation rächen." Er empfiehlt, die Routen nur leicht anzupassen und auf eine diplomatische Deeskalation durch die UN zu warten. Er glaubt, dass die wirtschaftlichen Kosten für die Region so hoch sind, dass alle Akteure ein Interesse an Ruhe haben müssen. Drei Wochen später werden weitere Schiffe angegriffen, die Versicherungsprämien explodieren, und das Unternehmen muss unter enormem Zeitdruck und zu horrenden Kosten die gesamte Logistik umstellen. Er hat die ideologische Komponente und die Befehlskette nach Teheran komplett ignoriert.
Der richtige Ansatz (Nachher): Ein erfahrener Praktiker erkennt sofort: Diese Angriffe sind kein Zufall und keine lokale Initiative. Er weiß, dass diese Gruppen ohne grünes Licht und technologische Hilfe aus dem Iran nicht operieren könnten. Er sieht die Verbindung zur allgemeinen Strategie der regionalen Nadelstiche. Bevor die erste Rakete einschlägt, hat er bereits alternative Routen über das Kap der Guten Hoffnung kalkuliert und Verträge mit Luftfrachtanbietern gesichert. Er wartet nicht auf Diplomatie, weil er weiß, dass die Konfrontation für das iranische Regime in diesem Moment nützlicher ist als Stabilität. Er spart dem Unternehmen Millionen, weil er nicht auf Logik hofft, wo Ideologie und Machterhalt regieren.
Die Rolle der Stellvertreterkriege und die logistische Realität
Wer glaubt, man könne den Iran direkt zur Verantwortung ziehen und damit das Problem lösen, hat die Dynamik der Stellvertreterkriege nicht verstanden. Das ist einer der häufigsten Fehler, die ich bei politischen Neulingen sehe. Sie fordern „harte Antworten" gegen Teheran, ohne zu verstehen, dass die gesamte Architektur der iranischen Strategie darauf ausgelegt ist, genau das unmöglich oder zumindest extrem riskant zu machen.
Der Iran hat über Jahrzehnte gelernt, im Graubereich zu operieren. Sie liefern die Waffen, die Ausbildung und die Aufklärung, aber sie drücken nicht selbst den Abzug. Das schafft eine plausible Abstreitbarkeit. Wenn man versucht, darauf zu reagieren, stellt man fest, dass es keine einfachen Ziele gibt. Die Lösung ist, sich auf diese asymmetrische Kriegsführung einzustellen. Man muss verstehen, dass die Bedrohung nicht von einer Frontlinie kommt, sondern von vielen kleinen, oft unsichtbaren Punkten. In der Praxis bedeutet das, dass man sich auf eine dauerhafte Instabilität einstellen muss, anstatt auf einen kurzen, klärenden Konflikt zu setzen.
Realitätscheck
Wer wirklich verstehen will, wie man in diesem Umfeld navigiert, muss sich von der Vorstellung verabschieden, dass es eine schnelle Lösung gibt. Es gibt keinen Deal, keine Geheimverhandlung und keine Sanktion, die diese jahrzehntealte Feindseligkeit über Nacht verschwinden lässt. Die Abneigung gegen Israel ist für das iranische System kein Problem, das gelöst werden muss, sondern eine Lösung für ihre internen und regionalen Legitimationsprobleme.
Erfolg in der Analyse oder im Management von Risiken in dieser Region bedeutet, mit der Dauerhaftigkeit dieses Zustands zu planen. Wer darauf wettet, dass sich die Vernunft durchsetzt, wird verlieren. Vernunft ist im Nahen Osten eine Frage der Perspektive. Für einen General der Revolutionsgarden ist es absolut vernünftig, eine Krise zu schüren, um sein Budget zu sichern und seinen Einfluss zu vergrößern.
Man braucht einen langen Atem und eine sehr dicke Haut. Es geht darum, Redundanzen zu schaffen – sei es in der Informationsbeschaffung oder in den Lieferketten. Man muss lernen, die Rhetorik von den tatsächlichen Kapazitäten zu unterscheiden. Der Iran ist meisterhaft darin, mächtiger zu erscheinen, als er ist, aber er ist auch gefährlicher, als viele wahrhaben wollen. Wer das begriffen hat, spart sich die Panikreaktionen, wenn die Schlagzeilen mal wieder glühen. Es ist ein Marathon in einem Minenfeld, kein Sprint auf einer Rennstrecke. Wer hier bestehen will, muss die Karten so spielen, wie sie auf dem Tisch liegen, nicht so, wie man sie sich in einem Brüsseler oder Berliner Büro wünscht.
